来源：市场资讯
（来源：陆向谦）
作者：赵老师
2026年5月11日，普林斯顿大学发生了一件让全球高等教育圈地震的事。
教职工投票通过——从2026年7月1日起，所有现场考试引入监考员。
这意味着什么？意味着普林斯顿大学自1893年起实施、已经运行了133年的「无监考荣誉制度」（Honor Code），正式终结了。
133年。从清朝末年到今天。
这套制度的核心是什么？是学生自治——考试不设监考，学生自觉不作弊，如果发现有人作弊就举报。它是普林斯顿最引以为傲的传统之一，也是常春藤精英教育「信任+自律」理念的象征。
然后AI来了，这套运行了133年的系统，在不到两年的时间里彻底崩溃。
崩溃的数据是这样的——
Daily Princetonian（普林斯顿校报）2025年毕业生调查：
30%的毕业班学生承认在校期间作弊28%承认在明确禁止使用AI的作业上用了ChatGPT——比2024年翻了一倍多44.6%的学生知道有人违反荣誉准则，但选择不举报举报率：0.4%——每250个知道有人作弊的学生里，只有1个人选择举报
院长Michael Gordin在提案中写道：「AI让作弊变得更容易，但检测变得更难了。学生在小型个人设备上使用AI工具，外观上几乎看不出来——其他学生很难观察到，因此也很难举报。」
院长Michael Gordin在提案中写道：「AI让作弊变得更容易，但检测变得更难了。学生在小型个人设备上使用AI工具，外观上几乎看不出来——其他学生很难观察到，因此也很难举报。」
Wall Street Journal、Inside Higher Ed、NTD等多家媒体在5月12-15日密集报道了这件事，引发了全美教育圈的激烈讨论。
定居硅谷30多年、深耕创新人才培养的陆向谦教授看到这条新闻后，在直播间里说了一段话，方向和大部分人完全不同——
预约直播听干货，点击进主页看精彩案例
「大学学那些东西，人工智能都会。所以大学还有必要存在吗？」
「大学学那些东西，人工智能都会。所以大学还有必要存在吗？」
这句话，比「30%学生用AI作弊」本身更炸裂。
因为大部分人听到「学生用AI写作业」的第一反应是：学生的问题——道德败坏、不诚实、走捷径。
但陆教授问的是一个更根本的问题：如果大学教的东西AI全都会做，那「作弊」这个词还成立吗？还是说——大学教的东西本身就过时了？
普林斯顿的133年为什么崩了？不是因为学生变坏了
让我们换一个角度理解普林斯顿发生的事。
133年来，这套荣誉制度一直运转良好。它能运转的前提是什么？是考试内容有「正确答案」，而这些答案只有通过学习才能获得。学生如果没学，他就答不出来——所以他要么认真学，要么冒险作弊。
但AI改变了这个前提。
现在，一个学生不需要「学过」就能答出几乎所有标准化问题。ChatGPT能写论文、做PPT、解数学题、写代码、分析案例——而且查重率低到检测系统查不出来。
不是学生变「坏」了——是「学」和「答」之间的必然联系被AI切断了。
以前：「学过了才能答出来」→ 荣誉制度有效。
现在：「没学也能答出来」→ 荣誉制度失效。
所以普林斯顿的133年荣誉制度崩塌，本质上不是一个「道德问题」——是一个「教育内容过时」的问题。当你教的东西和你考的东西，AI都能在3秒内完成的时候，无论你怎么加强监考、怎么升级查重系统，都是在用创可贴贴一个需要手术的伤口。
陆向谦教授在直播里说了一段让我反复想了很久的话：
「我儿子在Berkeley学计算机学士，女儿在斯坦福计算机系学士。但当时他们找工作的时候还都不到20岁，我鼓励他们把学位拿完，因为学位嘛，好像还有点用。但现在他们回想起来——那后头几年，还有必要吗？」
「我儿子在Berkeley学计算机学士，女儿在斯坦福计算机系学士。但当时他们找工作的时候还都不到20岁，我鼓励他们把学位拿完，因为学位嘛，好像还有点用。但现在他们回想起来——那后头几年，还有必要吗？」
Berkeley计算机系，斯坦福计算机系。全美排名第一和第二的CS专业。连这两所学校出来的人都在回头想「那些年有没有必要」——更何况其他学校？
上到本科学AI就有点晚了：比普林斯顿的新闻更扎心
有家长在直播间里问陆教授：「小孩上美本，学AI哪个方向好？」
陆教授的回答让全场安静了——
「学AI还有哪个方向？上到本科的时候学AI就有点晚。」
「学AI还有哪个方向？上到本科的时候学AI就有点晚。」
然后他解释了为什么——
「我理解到，我要想培养出硅谷领军的创始人，我得从娃娃抓起。所以我要走出清华的象牙之塔，就为了找到孩子们。」
「我理解到，我要想培养出硅谷领军的创始人，我得从娃娃抓起。所以我要走出清华的象牙之塔，就为了找到孩子们。」
「你只要能说得上话——你要真跟我们做，跟硅谷的牛人做硅谷的项目，做得游刃有余，硅谷的公司直接找你来，根本就不问你是什么学校毕业的，也不看你的专业。」
「你只要能说得上话——你要真跟我们做，跟硅谷的牛人做硅谷的项目，做得游刃有余，硅谷的公司直接找你来，根本就不问你是什么学校毕业的，也不看你的专业。」
这段话的含义，和普林斯顿的新闻放在一起，构成了一幅完整的画面——
一头：普林斯顿的学生用AI写论文，教授用AI改论文，考试制度崩溃，整个系统在用创可贴贴手术伤口。
另一头：硅谷的公司已经不看学校、不看专业、不看学位，直接看「你能不能做事」——甚至开始直接招高中生。
中间被碾碎的，是「大学文凭=未来保障」这个中国家长最深的信仰。
16岁的高中生被硅谷名企直接招走：这件事正在发生
陆教授在直播里讲了一个真实案例，让每个家长都该认真听——
「我们有个同学参加了那个龙虾项目（OpenClaw，一个开源项目），因为我们带同学玩最新的东西，他变成了一个龙虾项目的贡献者。然后一个响当当的名企就直接找来了，凭他的名气找来的。」
「我们有个同学参加了那个龙虾项目（OpenClaw，一个开源项目），因为我们带同学玩最新的东西，他变成了一个龙虾项目的贡献者。然后一个响当当的名企就直接找来了，凭他的名气找来的。」
「找来以后说：『你才16岁？我想办法招你。』」
「找来以后说：『你才16岁？我想办法招你。』」
「但他跟我说：『陆老师，别提他们的名字，否则招一个16岁的学生，怕惹起童工法的事。』」
「但他跟我说：『陆老师，别提他们的名字，否则招一个16岁的学生，怕惹起童工法的事。』」
16岁，被连名字都不能说的名企直接招走。
不问学校、不问专业、不问GPA。只看一件事——你做出了什么。
而这个16岁的孩子做出了什么？他成了一个真实开源项目的贡献者——不是考试拿了高分，不是竞赛拿了金牌，是在真实的、全球开发者都在用的项目里，做出了被行业认可的贡献。
陆教授讲到这里，说了一句让所有家长都该认真品的话：
「现在往往是——高中生就被抓走了。为什么？因为大学学那些东西，人工智能都会。」
「现在往往是——高中生就被抓走了。为什么？因为大学学那些东西，人工智能都会。」
这句话和普林斯顿的数据放在一起，逻辑就闭合了——
大学教的东西AI都会 → 学生用AI写作业很正常（因为AI确实比他们做得更好）→ 考试制度崩溃 → 而真正有价值的不是「考试分数」，是「你做出了什么」 → 硅谷直接招能「做事」的人 → 16岁够了。
133年的荣誉制度崩了，不是因为学生不诚实——是因为「诚实地学4年大学」这件事本身，在AI面前已经不构成竞争力了。
这段直播里，陆教授还说了一段非常私人的话，是关于他自己两个孩子的。
「我儿子在Berkeley学计算机，女儿在斯坦福计算机系。当时找工作时还都不到20岁，但我鼓励他们把学位拿完。可现在他们回想起来——那后头有必要吗？」
「我儿子在Berkeley学计算机，女儿在斯坦福计算机系。当时找工作时还都不到20岁，但我鼓励他们把学位拿完。可现在他们回想起来——那后头有必要吗？」
一个Berkeley CS学士 + 一个斯坦福CS学士——这是中国家长梦寐以求的「天花板配置」。但连拥有这个配置的人自己都在反思「有没有必要」。
陆教授接着说了他为什么走出清华、创办实验室的原因——
「陆老师当时创办陆向谦实验室第一步，就是为了我的两个孩子创造沉浸式熏陶的氛围。两个孩子成功了以后，我回到清华教本科生和研究生。但我理解到，我要想培养出硅谷领军的创始人，我得从娃娃抓起。所以我要走出清华的象牙之塔。」
「陆老师当时创办陆向谦实验室第一步，就是为了我的两个孩子创造沉浸式熏陶的氛围。两个孩子成功了以后，我回到清华教本科生和研究生。但我理解到，我要想培养出硅谷领军的创始人，我得从娃娃抓起。所以我要走出清华的象牙之塔。」
「走出清华的象牙之塔」——这句话从一个在清华教了多年书的教授嘴里说出来，分量不轻。它意味着：连清华——中国最好的大学，教的那套东西，在陆教授看来都不够。他必须在体制之外，从10岁左右开始、用真实项目、用沉浸式熏陶的方式，去培养AI时代真正需要的人。
因为大学教育的核心逻辑——「先学4年理论，再去社会实践」，在AI时代已经行不通了。AI把「理论到实践」的转化时间从4年压缩到了4天。一个16岁的孩子如果从10岁起就在做真实项目、用AI工具解决真实问题，他到16岁时积累的「实战经验」，可能比一个22岁刚毕业、4年只学了理论的大学生更多、更深、更有价值。
陆教授还说过一句被他重复了30年的话，此刻意义完全不同了——
「现在最贵的是人才，最不值钱的是学位。」
「现在最贵的是人才，最不值钱的是学位。」
这句话放在10年前，很多家长觉得是「鸡汤」。放在普林斯顿133年荣誉制度崩塌、硅谷名企直招高中生的2026年，它是事实。
那大学到底还有没有用？
写到这里，我必须把一个很多家长心里的问题正面回答一下——大学到底还有没有用？
答案是：有用，但用处变了。
Lucy Guo（Scale AI联合创始人、31岁全球最年轻白手起家女亿万富翁）在播客里说过一句话：「我不觉得有任何一个大学毕业的人会说『我在大学学的东西全都用到工作里了』，不会的。」
Lucy Guo（Scale AI联合创始人、31岁全球最年轻白手起家女亿万富翁）在播客里说过一句话：「我不觉得有任何一个大学毕业的人会说『我在大学学的东西全都用到工作里了』，不会的。」
但她紧接着说了另一句话：「如果你在大学，去认识每一个人。人生中不会再有第二个时刻，你会被这么多聪明的、都需要交朋友的人围在一起。这些人将来会是你的合伙人、你的投资人、你的第一批员工。」
但她紧接着说了另一句话：「如果你在大学，去认识每一个人。人生中不会再有第二个时刻，你会被这么多聪明的、都需要交朋友的人围在一起。这些人将来会是你的合伙人、你的投资人、你的第一批员工。」
所以大学的价值不在于「教了你什么知识」——那些知识AI都会。大学的价值在于人脉网络和社会化经历，这是AI替代不了的部分。
但这意味着，为了「拿一张文凭」而读4年大学，和为了「建立一个真实的人脉网络+在做真事的过程中找到方向」而读大学，是完全不同的两件事。
前者——AI时代正在快速贬值。
后者——AI时代依然珍贵。
问题是，中国大部分家长送孩子上大学的目的，是前者。
最后的话
2026年5月11日，普林斯顿投票废除了133年的无监考传统。
这件事表面上是「AI让学生作弊更容易了」。但骨子里是——133年来大学教育体系赖以生存的一个假设，被AI摧毁了。
那个假设是：「你必须通过『学』才能『会』。」
AI打破了这个假设。现在，你不需要「学」就能「会」——至少在标准化知识和技能的层面上是这样。
那什么东西是你必须「学」了才能「会」、AI替代不了的？
陆教授用30年的实践给出了他的答案——做真事的能力。在真实世界里定义问题、解决问题、产出作品的能力。和真实的人建立信任、协作完成项目的能力。对一个领域有深入理解并能指挥AI放大自己能力的能力。
这些能力，不长在课本里，不长在考卷上，不长在GPA里。
它们长在一个16岁的孩子为开源项目做贡献的那些深夜里，长在一个10岁的孩子在黑客马拉松上通宵调试的那些凌晨里，长在一个孩子第一次做出「有人在用的真东西」的那个瞬间里。
陆教授有句话说了30年，此刻它不再是一句口号，而是一个已经被验证的事实——
「学了半天都给格式化了，都给学傻了。」
「学了半天都给格式化了，都给学傻了。」
普林斯顿133年的制度崩了——不是因为AI太强。是因为那套「教知识→考知识→发文凭」的流水线，终于在AI面前暴露了它真正的样子：
一条把活生生的孩子格式化成「标准答案接收器」的流水线。
AI比任何「标准答案接收器」都好用。所以流水线上产出的「产品」——自然就不值钱了。
但一个从小做真事、有自己的作品、能指挥AI创造价值的孩子——这种「产品」流水线上没有，AI也替代不了。
普林斯顿废除的不是一个考试制度。它废除的，是一个时代对「学习」的定义。
旧定义：学习 = 记住老师教的东西 + 考试证明你记住了。
新定义：学习 = 做出真东西 + 让世界看到你做出了什么。
16岁的高中生被名企招走——因为他做出了真东西。
22岁的名校毕业生投300份简历零回复——因为他只有成绩单。
学位在贬值，作品在升值。
文凭在塌方，能力在飙涨。
而你家孩子此刻在做的事——是在积累「作品」，还是在积累「成绩单」？
这个问题的答案免费配资炒股网站，比普林斯顿废除什么制度重要得多。
联华证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
